谈两点我个人的看法。一方面，首先我非常钦佩玉成先生的这种艺术精神，刚才我看他的简历，他是工学学士，又是工商管理的硕士，但是最后做艺术做到这样一个程度，我也在思考这个问题，当前美术专业，每年培养出来很多人，但最后能一生坚持下去做这样一个比较辛苦，但比较高尚事业的人实际上不多。像玉成先生这样，我个人理解，我觉得应该是从小喜欢和迷恋艺术，后来有这种机遇就创作了。但是在中外现当代艺术大家庭里边像这种挺多的，就是从其他职业转向艺术，而且做得非常好的，梵高早期是做过牧师，高更以前是个律师。所以，我觉得艺术的本质本原，跟曾经从事什么工作，或者学什么专业，本质上不是必然有联系。但是，在过去传统的道路过程中，我们有学院派，可能针对艺术的传承和发展，高校、大学、教育学院里边可能需要专业训练，但是美术教育和成为艺术家之间不是完全同步的，也不是必然联系的。所以，我觉得像玉成先生这样从其他专业到艺术道路上来，一方面是艺术的魅力，一方面是你个人的爱好和兴趣。这是我表达的第一层意思。

　　第二层意思就是，徐院长跟我说这个综合材料，实际上我对这块，对艺术还是蛮感兴趣的，虽然我的东西不是很现代，也属于现代，比较现代，但不是抽象。实际上综合材料的艺术发端于西方工业文明之后，因为当时传统的东西对工业文明的高度理性，改变了他的思维方式。所以，工业文明之后，比如现代艺术之父的杜尚、达利他们，打破了艺术跟生活之间的界限，把生活中好多材质应用到作品中来。但是我要说的，看玉成先生的画和波洛克的画从画法上来说，方法挺相似。波洛克作为美国的艺术家，第一个代表抽象表现主义，有相似，但属于方法的相似。我觉得本质上有区别，这个区别值得我们深思，我们在甘肃这一块，在北京我见了好多，抽象表现主义或者是意向表现主义的画很多，但是甘肃这边的确比较少。那么，这边第一个区别在哪儿呢？我觉得每一个在中国的艺术家，受中国文化、中国情结的影响是非常深刻的，是根深蒂固的，是难以去改变的，自己也摆脱不了的，再加上中国文化是表意文化，西方是工业革命以后是表理文化。所以，在抽象意义来说是表理文化的极端，所以我们好多也在探讨为什么中国纯粹抽象的艺术一直不能形成一个很大的一股势力呢？中国文化本质没有抽象文化，就是意向的表意的文化。玉成先生的作品自然而然的，有水墨中国人的写意表意在里面，体现了中国文化的一种精神，这是和波洛克最大的区别。玉成先生作画的过程是饱含激情的，最后他裁取的时候是裁取一小块，一大张画裁取一小块，偶然裁好多块，裁取过程中的作品没命名，没有意义，他是纯抽象的。但是玉成先生在命名的时候，作为中国艺术家他采取一种意象主义思维，曹翰老师和几位老师都提到了，这种是不可避免，同时也是我们的优势，中国从****提出百家争鸣之后，现在中国整个艺术也是这样一个现状。但是为什么百家争鸣现状之下，中国艺术在世界范围内的地位越来越高，而且有很多人坚信可能会成为下一个世界的艺术中心。我觉得根源在中国文化，我们最大的优势也在这。从这方面来讲，我对玉成先生的作品非常喜欢，也非常肯定。

王尔义（西北师范大学美术学院教授）